Diez maneras de desacreditar las pruebas de sobriedad sobre el terreno

1. Las pruebas de sobriedad sobre el terreno no son científicas.
2. El agente no recibió la capacitación adecuada.
3. El agente no utilizó las pruebas NHTSA estandarizadas.
4. El agente no le explicó debidamente cómo hacer las pruebas.
5. El agente no utilizó criterios objetivos estandarizados de puntuación.
6. El agente hizo que realizara las pruebas en condiciones inapropiadas.
7. Su edad o peso hace que no sea un candidato adecuado para las pruebas.
8. Tiene una discapacidad física que hace que no sea un candidato adecuado para
    las pruebas.
9. Tiene un problema psicológico que hace que no sea un candidato adecuado
     para las pruebas.
10. El agente mintió acerca de cómo hizo usted las pruebas.

Los ejercicios gimnásticos que le mandaron hacer al lado de la calle/carretera en condiciones anormales no fueron diseñados para determinar objetivamente si sus facultades estaban afectadas por el alcohol. La policía y los fiscales los utilizan para reunir evidencia en contra de usted. Nadie puede pasar estas pruebas. Se evalúan de acuerdo a una puntuación negativa; es decir, no se tienen en cuenta las cosas que uno hace correctamente. Usted puede hacer una prueba perfectamente y no pasarla porque el agente pensó que la hizo de una “manera lenta y pausada”.

La policía del sur de California y de Nevada usa de modo rutinario ejercicios sobre el terreno que fueron rechazados después de estudios exhaustivos y costosos patrocinados por el gobierno federal. Entre ellos se incluye: LA PRUEBA DEL ALFABETO; LA PRUEBA DE CONTAR CON LOS DEDOS; CONTAR AL REVÉS; LA PRUEBA DE TOCARSE LA NARIZ CON EL DEDO; LA PRUEBA DE EQUILIBRIO MODIFICADA – CALCULAR 30 SEGUNDOS CON LOS OJOS CERRADOS Y LA CABEZÁ INCLINADA HACIA ATRÁS.

Estas pruebas de sobriedad sobre el terreno no son científicas ni fiables. En casi todos los casos de California, estas pruebas las realizan agentes de policía que no saben cómo llevar a cabo debidamente estos ejercicios y lo hacen de una manera que no está aprobada por la Administración Nacional de Seguridad Vial.

El contrainterrogatorio apropiado del agente que le arrestó puede demostrar que estos ejercicios no predicen si una persona conduce un vehículo motorizado estando afectada por el alcohol o las drogas.

La científica contratada por la Administración Nacional de Seguridad Vial, Marceline Burns, ha admitido que las pruebas sobre el terreno no cuantifican el efecto del alcohol o drogas. También ha admitido que no son fiables, dado que no se administran observando estrictamente los PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS DE ADMINISTRACIÓN DE PRUEBAS.

Un estudio científico recientemente publicado evaluó 100 cintas de video de policías mientras llevaban a cabo la prueba de seguir una pluma con los ojos y concluyó que todos los agentes hicieron la prueba mal. El contrainterrogatorio de agentes de policía con sus propios manuales de capacitación demuestra de modo rutinario su falta de conocimiento y pericia.

Aquellos abogados litigantes de DUI que tienen experiencia presentan peticiones previas al juicio en oposición al uso de estas pruebas, que no son fiables y crean prejuicios en la mente del jurado, limitando así la capacidad del fiscal de crear un “aura de ciencia” o de siquiera llamarlas “pruebas”.